zametilprosto (zametilprosto) wrote,
zametilprosto
zametilprosto

Максим Кантор. Красный свет

Книга вышла в финал премии «Национальный бестселлер», причем лидером голосования Большого жюри. Ей пророчили победу, появилось очень много интервью с автором, появились допечатки. В финале «Красный свет» упорно сражался с Волками и медведями и уступил только по «дополнительным показателям»! Премиальная судьба книги на этом не закончилась, сейчас она играет в коротком списке премии «Большая книга». Издана в АСТе, тираж был 4000, но, как я уже написал, уже прошло несколько допечаток.

А вот мне достаточно тяжело выразить свое отношение к книге. Я прочитал ее еще до поездки в Испанию, так что время подумать было. Дело в том, что книга – незакончена. В том смысле, что будет продолжение. Это не то что я такой прозорливый, но везде пишется, что это первая часть трилогии (как минимум). Но и по самой книге это тоже заметно – сюжетные линии не замкнуты. Конечно, это скорее эпопея, не зря ее сравнивают с Войной и миром Толстого. Поэтому собственно перипетии сюжета – а что же будет дальше? – все-таки не находятся на первом плане. Но все равно. Разве что линию Ханфштаншеля можно считать условно-завершенной. Но линия Сергея Дешкова, который отправляется спасать свою жену, попавшую в фашистский концлагерь просто повисает в воздухе. Не верю, что она не должна получить развития. То же и с детективной современной линией про убийство шофера…

Кроме того - Действие книги происходит в нескольких временных пластах, в основном во время Великой Отечественной и сейчас. И герои связаны между собой. А вот точно определить как – я не возьмусь. В одной из рецензий – по-моему, у Михаила Визеля – говорилось, что Кантор отводит большое место кровному родству. А я бы так не сказал. То есть может и так, а может и нет, пока непонятно. Потомки Дешкова в современности оказываются уголовниками. Предки некоторых героев – современных лидеров протестного движения в Москве оказываются фашистскими полицаями. Но некоторых – и какие-то выводы из всех этих соответствий мне пока сделать не дано.

В книге (нацист Ханфштангель) много рассуждает о гвельфах и гиббелинах – сводя противостояние красного Советского Союза и нацистской Германии к давнему спору сторонников/противников папы/императора. Но вроде бы сам герой отказался от этой аналогии, так что и эта линия опять-таки мне видится еще доведенной до конца.

Сама же книга мне больше всего напоминает развернутую мысль, но еще не доведенную до конца. Вот некоторые говорят, что наш Мир – это Слово. Вот так и эта книга – существует только чтобы следить за мыслью автора. Это рассуждение о необходимости и случайности в истории. И о существовании в истории отдельного человека. Был фашизм и был сталинизм. Вот что они такое? Зловредные действия отдельных личностей или все-таки некоторая закономерность истории? И как ведет себя человек в этой закономерности? Сейчас наше отношение к историческим персонажам шаблонно. Утрируя – выбираешь «Сталин хороший» или «Сталин плохой» (про Гитлера все, пожалуй, однозначнее), а дальше уже весь комплекс доказательств выбранной точки зрения. А отказ от выбора – не допускается. Отказ от предустановленных вариантов выбора, даже если он связан с желанием прийти к тому или иному выводу сам – выводит человека за рамки морали. Вот именно от предустановленных вариантов выбора Кантор и отказывается. (Тут должен оговорится – это именно мое восприятие книги, ну… «я так вижу») Он начинает рассуждать с нуля. При этом не факт, что в итоге Кантор не придет к тем же самым «заранее заданным» выводам. То есть сам шаг к рассуждениям ничего не говорит о том, что известные нам оценки героев не верны. Суть не в замене выводов, суть в самом движении. Идти на красный свет опасности – это последние слова книги – это в том числе (как мне кажется опять-таки) синоним «думать», «отвергать подуманное не тобой». И язвительность автора в отношении лидеров «болотного» движения я воспринимаю именно как протест против упрощения взглядов на историю.

Минусы книги… Она у меня очень тяжело читалась, за исключением замечательных глав о Дешкове. Занудная она, в общем. Кроме того – возвращаясь к язвительности в отношении «болотных» - не оставляет чувство, что книга начата с «болотной» главы именно для того, чтобы определенная часть интеллигенции ее не читала. Для сепарации читателей по взглядам. Современные «Условные либералы» книгу читать не должны, они ее и не читают. Зато для их оппонентов это первая попытка осознания себя с помощью искусства (потому что раздел проходит, конечно же не по «За Путина»/«Против Путина»). Так ли хороша книга, которая уже на стадии замысла – не для всех? Заметны также личная нелюбовь автора к авангардизму и Хайдегеру. Впрочем, последнее можно отнести к фиче, но не багу.

В общем, не могу я какого-то резюме сделать…
Tags: Премия Большая книга, Премия Национальный Бестселлер
Subscribe

  • Владимир Сорокин. Теллурия

    Не хочется писать длинно, поэтому очень короткая рецензия. Даже под кат убирать не буду. Книга побывала в финале двух наших главных премий –…

  • Марат Басыров. Печатная машина

    Книга вышла в 2014 году в издательстве Лениздат, тираж 2000 экз. Успела поучаствовать в Национальном бестселлере (по-моему, еще как рукопись) и даже…

  • Сергей Шаргунов. 1993

    Подзаголовок: семейный портрет на фоне горящего дома. Роман вышел в финал премии «Национальный бестселлер» этого (2014-го) года. Причем, хорошо так…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments